Вернуться ко всем новостям

МПР России сообщило об итогах проверки объектов добычи золота и платины в Хабаровском крае

23.12.2003
Министерство природных ресурсов России (МПР) сообщило об итогах проверки объектов добычи золота и платины в Хабаровском крае. Согласно результатам инспекции, обнаружены серьезные нарушения природоохранного законодательства у артелей «Амур», «Дальзолото», «Заря», «Дальневосточные ресурсы». Теперь, по требованию МПР, главные золотодобытчики региона должны на нескольких лицензионных участках прекратить работу. Краевые чиновники и недропользователи считают действия федерального органа незаконными.

На днях МПР распространило первые итоги работы комиссии, которая рассмотрела 228 лицензий на объекты добычи драгметаллов. В числе претензий, высказанных комиссией МПР: несоблюдение сроков и объемов добычи полезных ископаемых, отказ от проведения геологоразведочных работ, отсутствие технических проектов, госэкологической экспертизы, горноотводных актов. В ряде случаев право пользования недрами, по заключению проверяющих, было предоставлено с нарушениями законодательства, действующего на момент выдачи лицензий. Часть других разрешительных документов не содержит четких требований по освоению месторождений. Всего выявлено 23 нарушения. МПР собирается направить 73 уведомления о досрочном прекращении добычи драгметаллов «в связи с невыполнением установленных условий пользования недрами». Из них 11 в адрес ЗАО «Амур», девять - артели «Заря». «Также принято решение приостановить в семи случаях работы в связи с отсутствием положительного заключения государственной экологической экспертизы по лицензиям. При этом шесть из семи указанных нарушений приходятся на артель старателей «Амур», - проинформировала пресс-служба МПР.

В ЗАО «Амур» расценивают такие итоги инспекции как «тотальное давление» на компанию. Технический директор компании Иван Хань рассказал, что министерская комиссия ведет проверку уже семь месяцев. Весной 2003 г. на деляны артели выезжали сотрудники главного управления природных ресурсов (ГУПР) Хабаровского края и межрайонной природоохранной прокуратуры. Затем комплексную проверку организовал департамент госконтроля (ДГК) окружного МПР. По ее итогам руководитель территориального ДГК Сергей Крупецкий потребовал от гендиректора ЗАО Виктора Лопатюка устранить в 20-дневный срок все нарушения закона. В ноябре Крупецкого и начальника хабаровского ГУПР Виталия Севрина арестовали. По версии следствия, чиновники потребовали 200 тыс.дол. за то, чтобы снять претензии к «Амуру».

Инспекцию продолжила комиссия МПР в рамках масштабной проверки природопользователей края. «Целенаправленно можно найти всё», - заметил технический директор артели «Амур». По его словам, федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (гл.2 ст.7 п.3,4) обязывает вести проверку не больше одного месяца, в исключительных случаях - два. «МПР пусть читает законы. Все надо изъять - это однобокая интерпретация закона», – подчеркнул И.Хань. В Москве под председательством замглавы МПР руководителя Госслужбы контроля в сфере природопользования и экологической безопасности Александра Поволоцкого состоялось совещание с недропользователями. На нем говорилось и о нарушении условий лицензий. В заседании приняли участие представители ЗАО «Амур». Делегированные работники артели подготовили оправдательные доводы. На следующей неделе они должны вернуться в Хабаровск. Однако в компании не очень уверены, что их аргументы убедят МПР. «Глас вопиющего не слышен, когда не хотят слышать», - констатировали в ЗАО.

В МПР края назвали действия федеральной структуры «незаконными», так как они нарушают принцип «двойного ключа» (разрешение на пользование природными ресурсами выдают как федеральные структуры, так и органы власти субъектов РФ). Краевое правительство 19 декабря распространило заявление, посвященное преданным огласке итогам проверки. В нем говорится, что администрация края не получала актов проверки артелей, следовательно, оснований для прекращения действия лицензий не предъявлено. «Сначала направляется предписание. МПР должно указать компании-нарушителю сроки наведения порядка, хотя они имеют право оштрафовать, если эти сроки не выдерживаются или нарушения носят системный характер. Затем все обсуждается на совместной с нами комиссии, но, даже если мы решим вопрос об изъятии лицензии, это ничего не решает - все решит суд», - пояснили в краевом министерстве.