Вестник Русского экономического общества опубликовал обзор "Перспективы развития горнопромышленного комплекса Мурманской области". В материале рассматриваются предпосылки социально-экономических условий развития горнопромышленного комплекса (ГПК) Мурманской области в ближайшем будущем. Этот комплекс взят за точку отсчета, в качестве своеобразного "зеркала", с помощью которого можно оценить не только прошлое, но и будущее проблемы совместного развития разных технологий в регионе, поскольку он является базовой отраслью промышленного сектора области на сегодня и возник достаточно давно. Информация сгруппирована по направлениям анализа: непосредственно ГПК и внешние факторы –макроэкономический, а также нефть и газ шельфа, транспорт, энергетика в региональном контексте. Оценены не все предпосылки –фрагменты нынешней ситуации, а лишь наиболее значимые, потенциально способные коренным образом повлиять на судьбу ГПК.

Не дается, как правило, прогноз временных рамок реализации рассмотренных предпосылок. В статье практически нет конкретных рекомендаций о путях развития ГПК. Эти и другие аспекты проблемы будущего горной промышленности Кольского полуострова при необходимости будут изучены отдельно. Здесь важно правильно и достаточно полно осмыслить первооснову – существующую на сегодня де-факто базу грядущих изменений, которая формировалась в последние, непростые для России, годы ушедшего века и тысячелетия.

Государственный экономический приоритет
Доминантой экономики страны является экспорт углеводородного сырья. Бюджет РФ весьма зависим от уровня цен на внешнем нефтегазовом рынке. Слабо представлены ориентиры, предусматривающие устойчивое развитие всех отраслей промышленности и сельского хозяйства, их доходность. В такой ситуации позиции ГПК принципиально уязвимы, так как его продукция в полной мере может быть востребована "по цепочке" лишь в условиях комплексной экономики, исповедующей безусловный принцип самообеспеченности и независимости. При рыночной "монокультуре" и при себестоимости продукции выше мирового уровня ГПК, к сожалению, не "становой хребет" экономики. На повестке дня – вступление России в ВТО и, соответственно, повышение на внутреннем рынке цен на потребляемые ресурсы, прежде всего энергетические, до уровня мировых.

Горнопромышленный комплекс
История ГПК Мурманской области насчитывает уже более 70 лет. И по многим позициям нынешняя ситуация далека не только от стартовой, но и от стадии "набора высоты". Кроме того, эта отрасль на Севере создана принципиально иным, нежели сегодня, обществом. При других приоритетах, методах организации и экономике. Стратегически геологи давно определили настоятельную необходимость повышенного внимания к нетрадиционному для Кольского полуострова сырью. В более широкой трактовке эту реальность можно трансформировать как необходимость вовлекать в рассмотрение потенциал подземного пространства, связанный не только с полезными ископаемыми. Но и, например, с подземным строительством. Следует, видимо, учитывать и то обстоятельство, что широко использовавшийся российской стороной в изменившихся социально-политических условиях тезис об исключительной инвестиционной привлекательности для Запада ГПК области, как и России в целом, большей частью не подтвержден жизнью. Нет ярких положительных примеров. Среди обратного - неудачные или несостоявшиеся проекты Расвумчорр (апатит), Большая Варака (хромиты), Пана (отчасти – высоколиквидные платина, никель и золото), Северный (никель), Ловно (никель), Ревда (редкие металлы). Не малая роль в этом принадлежит существенно большим, как правило, затратам на единицу продукции, нежели за рубежом. В настоящее время предприятия ГПК по своему состоянию, перспективам развития и влиянию на экономику области можно условно разделить на три группы.

1) Первая представлена относительно небольшими предприятиями, отрабатывающими слюдяные и редкометальные месторождения. Это ОАО "Ловозерская горная компания" и ОАО "Ковдорслюда", причем первая находится на грани банкротства. Надежные перспективы устойчивого функционирования здесь не просматриваются.
2) Вторая – это ОАО "Олкон" и "Ковдорский ГОК". Ситуация вокруг этих предприятий в целом была стабильной. Осложнения возможны при резких повышениях тарифов на перевозку апатитового и железорудного концентратов, а также в связи с предстоящим замещением части открытых горных работ подземными. Могут негативно повлиять и тяжелые условия, в которых оказалась сталелитейная промышленность России. Например, ОАО "Северсталь", владея контрольным пакетом акций ОАО "Олкон", планомерно снижает объемы производства на последнем. Кроме того, в июне – июле 2002 г. взаимоотношения среди собственников ОАО "Олкон" резко ухудшились.
3) И, наконец, Кольская горнометаллургическая компания (ГМК) и ОАО "Апатит". Эти гиганты во многом определяют уровень развития ГПК и наполнение бюджета области. Остановимся на них подробней. Обе компании в соответствии с западными стандартами стремятся расширить сферу деятельности, стать многопрофильными и, тем самым, обеспечить себе дополнительную устойчивость. Это признаки своеобразной "региональной глобализации". Активно осваивается новое, нетрадиционное сырье. При определенных условиях появляется интерес и к приобретению или созданию новых предприятий, производственных и сферы услуг. Представители компаний интенсивно продвигаются в органы власти различных уровней. "Региональная глобализация" в условиях ограниченного пространства области приводит иногда к противоречиям.

ОАО "Апатит" вышло из кризиса и перешло на путь устойчивого развития. Основными задачами обеспечения долголетия и стабильности предприятия являются оптимальная подготовка рудной базы и сохранение сбалансированного уровня годового производства апатитового концентрата. Подготовка к вовлечению в оборот относительно нового сырья месторождения Гремяха-Вырмес не носит "революционного" характера по технологиям и объемам производства. Стратегически настораживать может то, что апатитовые руды не являются основой мировой фосфатной промышленности. За рубежом главенствуют фосфориты. Кольская ГМК (входит в состав РАО "Норильский никель") вступила в новый век дополнительно к общероссийским с комплексом отраслевых проблем. По итогам 2002 г. компания планирует выйти на нулевую прибыль. Из-за долговременных, негативных для ГМК тенденций в сфере производства и сбыта основной продукции – никеля, трудности компании будут хроническими.
Среди этих тенденций – ориентация зарубежных конкурентов на вовлечение в оборот крупных запасов более эффективных при добыче и переработке силикатных медно-никелевых руд (удивительный факт – оба кольских гиганта, ОАО "Ковдорский ГОК" и абсолютно неконкурентное в рыночных условиях ОАО "Ловозерская горная компания" разрабатывают нетрадиционное и не самое технологичное с точки зрения зарубежной практики сырье), относительно низкий (в том числе из-за рынка силикатного сырья) сейчас и в перспективе уровень мировых цен на никель и медь, предстоящее полное замещение на ОАО "Печенганикель" открытых горных работ подземными, отсутствие надежд на кардинальное воспроизводство собственной минерально-сырьевой базы и грядущие трудности использования для ГМК и без того проблематичного сырья Норильска из-за фактической монополизации Севморпути "Лукойлом". Не будут благоприятствовать также постоянно растущие тарифы на электроэнергию и железнодорожные перевозки. Главными условиями рентабельной работы строящегося подземного рудника являются иностранные инвестиции, новые технологии и организация работ. Сейчас этого нет.

Большие надежды Кольская ГМК связывает с альтернативным сырьем (хромиты и титановые руды). Однако кольские месторождения этого сырья бедны, недостаточно разведаны, требуют для их прибыльного освоения новых технологий и высокой организации производства. В конечном итоге – больших, в том числе рисковых и капитальных затрат. Динамика цен на основной продукт переработки хромитов – феррохром – практически совпадает с таковой для никеля, так как потребители здесь общие. Значит, экономические компенсационные механизмы "работать" не будут. На освоение титановых руд месторождения Гремяха-Вырмес претендует также более "привычное" к этому виду сырья ОАО "Апатит". Следует иметь в виду, что хромиты и титановые руды заложены приоритетом в основу программы создания современного ГПК Карелии, которая имеет соответствующую мощную сырьевую базу, например, крупнейшее в России Аганозерское месторождение хромитов (рядом с приповерхностным месторождением никеля), и территориально более близка к потребителям, например к феррохромному заводу в Тихвине. Поэтому и с проектами альтернативного для Кольской ГМК сырья не все очевидно. РАО "Норильский никель" в конце 2001 г. изучало возможность временного закрытия предприятий Кольской ГМК. Победа на недавних выборах губернатора Красноярского края А.Хлопонина приведет к переориентации основных потоков "Интерроса" в Красноярский край. В этой связи, Мурманская область в 2003 г. может лишиться финансовых поступлений от "Норильского никеля", осуществляемых в рамках ежегодных договоренностей между компанией и Мурманской областью. Не исключено, что и сама компания полностью будет переориентирована на производство в Красноярском крае. Тем более, что Красноярский НИИ геологии и минерального сырья работает над проблемой выявления нового медно-никелевого объекта, по потенциалу сопоставимого с норильскими месторождениями, в пределах Канского зеленокаменного пояса. Таким образом, вновь встает вопрос о будущей судьбе предприятий "Норильского никеля" в Мурманской области.

Нефть и газ шельфа
Будущее региона во многом будет определяться процессами освоения российских месторождений углеводородного сырья. Предстоит скачок в развитии, обусловленный резким усилением активности нефтегазовых компаний на Европейском Севере, в частности, на шельфе Баренцева моря, и смещением в будущем приоритетов в сфере добычи углеводородов на шельфе от Норвегии к России. Руководство этих компаний в стратегическом плане придает Мурманску и Севморпути особое значение. И ничего не должно, да и не сможет, значимо препятствовать радикальным изменениям в экономике и финансовом наполнении бюджета области. Например, "Лукойл" стал владельцем Мурманского и Северного (Архангельск) морских пароходств и совладельцем Мурманского торгового порта, получил в управление атомные ледоколы и имущество РТП "Атомфлот", развивает танкерный флот арктического класса для снятия связанных с "трубой" проблем, намерен строить нефтеперерабатывающий завод и комплекс перегрузки нефти в океанские танкеры на побережье Кольского полуострова (в Кольском заливе или Печенгской губе) для экспорта ее в Западную Европу и США. Имеются и другие признаки крупномасштабной экспансии "Лукойла" в регион. "Роснефть" и "Газпром" готовы вкладывать деньги в Штокмановское месторождение уже в 2002 году. "Газпром" финансирует реконструкцию судостроительных мощностей Северодвинска для задач морской газонефтедобычи. В Кандалакшском заливе нефтепорт Витино подготовлен к круглогодичной перегрузке не только нефтепродуктов, но и сырой нефти.

Российские нефтяные компании "Лукойл", "ЮКОС", "Сибнефть" и ТНК видят Мурманск в качестве "окна в Америку" при реализации своих планов по освоению заокеанского нефтяного рынка. Предстоят углубленный технико-экономический анализ, состоялась презентация проекта в США. "ЮКОС" покупает акции норвежской компании "Kvaerner Maritime", которая не только является одним из лидеров в сфере морских технологий, но и (пример кооперации) наряду с ядерными корпорациями мирового уровня "SKB" (Швеция), "BNFL" (Великобритания), "SGN" (Франция) входит в образованную по инициативе МАГАТЭ Промышленную группу с целью работы в России над проектами по проблемам обращения с радиоактивными отходами и отработавшим ядерным топливом. Шельф побуждает к интеграции и российских участников процесса его освоения. В журнале "Энергия" (номера 1-9 за 2001 г.) представлен весь спектр (возможно, и динамика) мнений Минатома о вариантах сосуществования ядерной и нефтегазовой отраслей-от жесткой глобальной конфронтации в борьбе за энергетический рынок до сотрудничества посредством реализации совместных наукоемких и высокотехнологичных проектов, но пока лишь в сфере морской добычи нефти и газа в Арктике. Специалисты РНЦ "Курчатовский институт" и ряда оборонных морских конструкторских бюро разрабатывают проекты применения ядерной энергетики по всему морскому нефтегазовому технологическому циклу, в том числе по заданию "Росшельфа" ("Газпром"). Упор делается на принцип безусловного приоритета российской промышленности. При этом предполагается, что будет задействована береговая гражданская и военная инфраструктура поддержки морских ядерных технологий. Однако некоторые звенья этой структуры, в частности, по долговременной изоляции (захоронению) радиоактивных отходов, еще предстоит создать. Без них невозможно дальнейшее функционирование ядерного комплекса в любом формате и связанного с ним нефтегазового.

Необходимо отметить еще один аспект возможной кооперации. Норвегия, обеспечив наивысший в мире уровень качества жизни, в основном, за счет нефти и газа шельфа, позволяет себе спонсировать программы ядерной и радиационной безопасности на Северо-западе России. И побуждает к этому другие страны. По всей видимости, аналогично будут развиваться события и относительно российских участников нефтегазового рынка региона. Предстоящие изменения по масштабу и интенсивности могут быть соизмеримы с произошедшим на наших глазах преобразованием Западной Сибири. При этом отечественные нефтегазовые гиганты и сотрудничающие с ними иностранные компании ("Total Fina Elf", "Conoco", "Norsk Hydro", "Fortum" и др.) вряд ли будут серьезно испытывать потребность в региональных российских партнерах. За исключением судостроительной отрасли Северодвинска. Их равноправного альянса с горными предприятиями, аналогичного "Норильскгазпрому", в нашем регионе трудно ожидать.

Глобальные последствия развертывания нового мощного и независимого промышленного комплекса на шельфе и побережье для будущего горной отрасли еще предстоит спрогнозировать. Но все же в этих условиях сфера деятельности ГПК может получить дополнительное развитие. Например, в части добычи и поставок баритов месторождения Салланлатвы, стройматериалов, а также предоставления свободных горных выработок для захоронения отходов газонефтедобычи.

Транспорт и энергетика
Общая и основная проблема здесь для ГПК – рост тарифов на услуги и продукцию монополистов. Мурманский торговый порт с помощью льготных западных кредитов и при долговременных экспортных обязательствах формируется в настоящее время в качестве крупного узла перегрузки угля Кузбасса. Теперь это самый глубоководный порт европейской части России, способный принимать океанские суда водоизмещением до 300 тыс. тонн. При возможном полном подчинении его "Лукойлу" и при смене приоритетов вряд ли на первый план будут поставлены интересы регионального ГПК. Поэтому ОАО "Апатит" разрабатывает вариант экспортных поставок апатитового концентрата через порт Кандалакши, который до конца 2002 г. также должен быть приватизирован. Мощности по выработке электроэнергии в Мурманской области пока в избытке.

Однако в конце 2001 г. был дан старт проекту "Кольский энергомост". "Росэнергоатом", энергетическая компания "RWE" (Германия), Кольская АЭС и администрация Мурманской области подписали соглашение о строительстве высоковольтной линии электропередач от Кольской АЭС до Финляндии для экспорта электроэнергии в дальнейшем в Европу. Это самый крупный проект с участием иностранного инвестора в истории электроэнергетики России. Стратегия экономического развития Мурманской области на период до 2015 г. предусматривает и другие варианты экспорта электроэнергии, в том числе через Норвегию.

Кроме того, в марте 2002 г. вступила в действие Программа использования свободных мощностей Кольской АЭС для теплоснабжения области с помощью электрокотелен. А в апреле 2002 г. подготовлены документы об участии Мурманской области в создании дополнительной и специализированной структуры по продаже электроэнергии, выработанной на Кольской АЭС – ОАО "Мурманскатомэнергосбыт". В области активно готовятся к приватизации электрических сетей. Вблизи Кольской АЭС запланировано построить новый завод по производству алюминия. Грядет реформирование электроэнергетики на государственном уровне. Поэтому надежд на лишнюю и дешевую электроэнергию для региональных потребителей горной отрасли в будущем не должно быть.

Вывод:
Устойчивые нефтегазовые приоритеты государства на макроэкономическом уровне, почтенный возраст ГПК, изменившиеся социально-политические и экономические условия в стране, накопившиеся негативные проблемы с собственной минерально-сырьевой базой ГПК области, назревающие кардинальные преобразования в промышленной структуре региона и амбиции нарождающегося родственного комплекса соседней Карелии в значительной мере не дают благоприятных оснований для устойчивого развития горной отрасли Кольского полуострова в 21 веке неизменно в прежних направлениях, пропорциях и объемах. Процессы в связи с освоением шельфа способны серьезно подорвать и обеспеченность ГПК высокопрофессиональными кадрами.

При таком сложившемся положении нужны нестандартные решения, многопрофильность, "изворотливость", обязательный учет тенденций развития реальных лидеров будущего (нефтегазовой и ядерной сфер) и компромиссы с ними. Уникальный конгломерат фактически сложившейся инфраструктуры, федеральных и мировых интересов относительно Кольского полуострова этому способствует. Кроме того, перспективы Кольского полуострова связываются сегодня с возможностью использования его в качестве международного подземного хранилища (хранилищ) радиоактивных отходов (РАО) и отработавшего ядерного топлива (ОЯТ). Русское экономическое общество категорически против возможности превращения России в целом и Кольского полуострова в частности в могильник международных ядерных отходов.